Autor

Juan Gabriel Tokatlian

  • Nacionalidad: Argentina

Director del departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la Universidad Di Tella (Argentina).

Publicaciones de Juan Gabriel Tokatlian

Coyuntura | NUSO Nº 87 / Enero - Febrero 1987

Contadora: tres opciones básicas

El panorama de la crisis centroamericana ha quedado dramáticamente "esclarecido". La votación en la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobando los 100 millones de dólares para los "contras" tendrá un impacto profundo sobre los acontecimientos subregionales y la evolución futura de Contadora y su Grupo de Apoyo. La Casa Blanca ha logrado, definitivamente, que el Congreso legitime a la "contra" y la estrategia reaganista de "conflicto de baja intensidad" en aras de lograr el colapso y el derrocamiento del régimen sandinista. Ello significa que, ineludiblemente, asistiremos a una intensificación de las actividades militares en el área, a un escalamiento del hostigamiento bélico al gobierno de Managua y a la posibilidad, cada vez más real, de una regionalización del conflicto en América Central con la creciente eventualidad de una intervención militar directa de Estados Unidos. Concomitantemente, el voto demuestra que la resolución política y negociada de la problemática centroamericana adelantada por Contadora y su Grupo de Apoyo ha perdido espacio, fuerza y respaldo en el Congreso norteamericano. Ello, a su vez, permitirá que la administración Reagan afiance, finalmente, su decisión de rechazar todo tipo de solución diplomática. Como lógico corolario a la legitimidad brindada a la "contra" y el reforzamiento de una estrategia basada en una respuesta unilateral y militar a la crisis subregional, el próximo objetivo del gobierno republicano es producir la gradual (y ahora más contundente) delegitimización de Contadora y sus tareas de pacificación.

Política-Economía-Cultura | NUSO Nº 66 / Mayo - Junio 1983

El ingreso de Colombia a los No Alineados

El primer interrogante que se abre ante la decisión de Colombia de ingresar al Movimiento No Alineados es el porqué ahora y no antes. Es primordial responder a esta pregunta pues el debate en torno a este tema, en Colombia, pareció centralizarse en \"nombres\" y no en \"hechos\". Ayer, los No Alineados constituían un bastión ejemplar de equidistancia entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Líderes como Nasser, Tito, Nehru, Sukarno, Kwame Nkruma representaban el \"verdadero sentir\" del Tercer Mundo. Los No Alineados eran \"sinceramente\" no alineados. Hoy, por el contrario, ya no existen esas figuras prestigiosas y el Movimiento ha desvirtuado su razón de ser en virtud de encontrarse ante el dominio de los \"países radicales\", encabezados por Cuba. Lo sorprendente, de este tipo de análisis es que: a) En primer lugar, los que esgrimieron este tipo de argumentos jamás aceptaron o vieron con buenos ojos lo que el movimiento era \"antes\", pero hoy hablaban de aquel pasado como si todos fueran los \"padrinos\" naturales de los No Alineados b) Lo que se sustentó como una posición moral (moral en el sentido de hacer énfasis en la \"bondad\" y \"nobleza\" de las personas con liderazgo en el Movimiento, tanto ayer como hoy) es una posición política concreta que a falta de argumentos más sostenibles, recurrió a alabar o vilipendiar las cabezas salientes del Movimiento c) No se buscó analizar el porqué Colombia no adhirió al Movimiento cuando era \"sano\" y lo deseó hacer en la actualidad, cuando está \"enfermo\" ideológicamente, y d) Por último, este tipo de aproximación no permitió realizar una evaluación sopesada y medida de los costos y beneficios de la decisión de incorporación a dicho Movimiento. Por ello, convendría entender más acabadamente el surgimiento y desarrollo de los No Alineados, desde una óptica que considerara hechos empíricos y no devenir de personalidades. Paralelamente, correspondería plantear las posibles ventajas y/o desventajas (si realmente existen) de adherirse a dicho grupo.