La crisis argentina volverá a estallar con fuerza en el segundo semestre de 1990. Si bien es cierto que todos los indicadores económicos tienden a confirmar el mismo pronóstico, fue curiosamente esta profecía, lanzada por la esposa del presidente Carlos Menem en medio del arrebato pasional contra su marido, la que surtió el efecto del incendio de una pradera. De este modo, resulta imposible analizar la situación de la Argentina sin detenerse en el significado que la opinión pública le dio a las palabras de Zulema Yoma de Menem cuando a fines de mayo afirmó que «en agosto todo se vendrá abajo». El divorcio de Menem, entonces, es superior al drama personal de sus protagonistas. Para los argentinos, ha sido la primera dama quien lanzó la voz de alerta y mereció crédito al pronosticar la crisis del modelo económico en ejecución, a pesar de que los mismos juicios ya habían sido emitidos por economistas locales y extranjeros de distintas escuelas.

En este análisis se intenta razona por qué la Iglesia de Moon es auténtica federación de facciones religiosas, teosóficas, nazis, orientalistas, paranoicas, antisemitas y de cualquier clase, que invitadas por el monje coreano aportan su propia fuerza sin perder sus propósitos originales. Esta federación ha encontrado en Moon una figura apropiada para continuar adelante, inmerso cada grupo en sus propias obsesiones, y todos detrás de un manipulador audaz como pocos.

La victoria de Raúl Alfonsín en las elecciones del 30 de octubre de 1983, con el 52 por ciento de la votación, sorprendió a los peronistas. Pero también a los radicales. Los dirigentes de la Unión Cívica Radical, partido de centro derecha tradicional, debieron reconocer un fenómeno político que no habían previsto. Los cálculos de los radicales tomaban como base la elección presidencial de 1966, cuando su candidato, Arturo U. Illia, llegó a la Casa Rosada con el 26 por ciento de la votación. Esta vez los radicales confiaban en elevar la cifra un 50 por ciento, y totalizar alrededor de 39 por ciento. En privado, figuras de primera línea del radicalismo admitían que el partido no tenía un verdadero plan de gobierno por la sencilla razón de que no iba a gobernar, sino a cooperar y vigilar al gobierno constitucional, que obviamente sería peronista.

Los dos candidatos presidenciales que disputarán el poder en Argentina en las elecciones, generales del 30 de octubre no resultan fáciles para exteriorizar la controversia ideológica. Fuertemente impregnados por las ideas federales del siglo diecinueve, tanto el candidato de la Unión Cívica Radical, Raúl Alfonsín, como el del Partido Justicialista, Italo Luder, se formaron en el radicalismo, con la evolución posterior del segundo hacia el peronismo, desde su aparición en la escena política desde 1946. Esta común raíz ideológica ha sido frecuentemente atacada por los partidos de la derecha argentina como la causa de que las dos grandes fuerzas políticas resultan, a la hora de gobernar, leales a principios sumamente semejantes. Existe, desde esa perspectiva, una unidad de la ideología de fondo que no guarda proporción con el enfrentamiento y menos con la bipolaridad peronismo-radicalismo que ha marcado la situación de Argentina durante casi cuarenta años. Para precisar mejor las diferencias y poner en movimiento la controversia, se presentaron dos preguntas económicas donde pueden advertirse reales distinciones, las dos centradas en el crítico tema de las nacionalizaciones bancaria y del comercio exterior, y una tercera sobre el sindicalismo y la participación en la dirección gremial.

El destino de la Argentina fue jugado en media docena de reuniones secretas de generales y sindicalistas durante la segunda y la tercera semana de abril, que concluyeron con un acuerdo global para que el próximo gobierno sea peronista. Cómo fue posible que los altivos generales antiperonistas de 1976 llegaran a sentarse en la misma mesa que los sindicalistas a quienes persiguieron y, sin duda, continúan despreciando, es el tema de este análisis. Qué clase de peronismo los militare argentinos ayudarán a que tome forma, es una parte inseparable del mismo análisis, y que en el movimiento de presiones y contrapresiones que llevó a las dos partes hasta el acuerdo político, los generales demostraron que están menos derrotados de lo que parece. La derrota incondicional ante los británicos no es simétrica de la derrota incondicional en el frente interno, y los sindicalistas se prepararon para discutir los roles respectivos sabiendo de antemano que los comandos de las tres armas han retenido una cuota determinante del poder.