El concepto de «seguridad» en América Latina es casi exclusivamente interno. Incluso cuando se habla de defensa se suele aludir solo a la defensa del gobierno respectivo. Sin embargo, con la llegada de Jair Bolsonaro a la presidencia de Brasil, la disposición regional puede cambiar. Este «Trump tropical» aspira a lograr una alianza amplia con Estados Unidos en la mayor cantidad de niveles. Si lo logra, es probable que la posición estratégica de América Latina cambie significativamente, con graves consecuencias geopolíticas en la región y en el escenario global.

En materia de política exterior, América Latina no representa una prioridad para el gobierno de Donald Trump, ya que, a diferencia de otras regiones del mundo, casi no encarna intereses estratégicos de Estados Unidos. En vista de la consigna «America First» proclamada por el presidente, la política hemisférica desarrollada por otros mandatarios estadounidenses para asegurar el propio rol de potencia mundial solo aparece ahora como estrategia de defensa.

El papel del Estado y su fuente de legitimidad han cambiado sustancialmente en las últimas décadas y hoy aquel es desafiado por diferentes actores, legales e ilegales, especialmente de carácter transnacional: desde las empresas transnacionales hasta el crimen organizado, pasando por migrantes, asociaciones civiles y religiosas. Pese a algunos avances, partidos y sindicatos no han logrado constituirse en verdaderas redes y contrapesos globales. Hoy, la falta de Estado no solo promueve el «desorden mundial», sino que también socava la legitimidad de las formas democráticas de gobierno.

¿Cómo puede interpretarse la designación unánime de Venezuela por parte de América Latina para ocupar uno de los dos escaños como miembro no permanente del Consejo de Seguridad y la gran cantidad de votos que obtuvo en esa elección?

La globalización, los desplazamientos en los ejes geopolíticos y la crisis económica han reconfigurado los escenarios en los que se discuten las relaciones Unión Europea-América Latina y el Caribe. La pérdida de relevancia internacional de Europa coincide con avances políticos y económicos y un mayor peso internacional de los países latinoamericanos, lo cual complica aún más la formulación de una agenda común. Esto obliga a repensar el enfoque birregionalista UE-ALC en favor de discusiones más flexibles con países y bloques de países de la región, incluyendo temas hoy más relevantes como la seguridad o el cambio climático.

El golpe de Estado en Honduras y la crisis política posterior pusieron en evidencia los déficits de los mecanismos interamericanos como la Organización de Estados Americanos (OEA) y revelaron las debilidades de las dos grandes potencias del hemisferio occidental: Estados Unidos y Brasil. La presencia de Manuel Zelaya en la embajada brasileña y las dificultades para lograr su restitución dejaron a Brasil en una situación incómoda. Partiendo de este caso, el artículo analiza el tránsito de Brasil de gigante regional a potencia global, y los desafíos y consecuencias que ese tránsito genera.

Históricamente, las relaciones entre los militares y el proceso democrático no han sido fáciles, ni en América Latina ni en el resto del mundo. En gran parte, esto se debe al estatus especial al que estas se autoatribuyen dentro de la mayoría de las sociedades. Dicho estatus implica que los militares se sientan no solo responsables de la defensa de la patria frente a terceros, sino también garantes de la estabilidad del sistema político de su país.

Aunque no sufre extremismos religiosos y políticos y sus países son formalmente democráticos y respetan los derechos humanos, América Latina es hoy una región heterogénea, que ocupa un lugar marginal en el sistema internacional y que se ha dividido en dos: el grupo de países situado al norte del Canal de Panamá, cada vez más integrado a Estados Unidos, y América del Sur, que busca dificultosamente una alternativa propia bajo el liderazgo aún no consolidado de Brasil. Partiendo de este diagnóstico, el artículo define dos escenarios posibles para el futuro y explora, en el final, el posible papel de Alemania en la región.

Desde el comienzo de la alianza estratégica entre la Unión Europea y América Latina en los años 90, el entorno internacional ha cambiado profundamente y, en consecuencia, también las percepciones mutuas de las dos regiones sobre la utilidad de las relaciones birregionales. Las tres lógicas (integracionista, económica y política) para esta estrategia interregional se presentan muy distintas ante la III Cumbre Europeo- Latinoamericana, que debe empezar con un proceso de adaptación a las nuevas realidades geopolíticas para no poner en peligro los avances habidos en la relación birregional.

El artículo analiza las posibilidades y desafíos de una integración política entre los países de América del Sur. Pese a los esquemas emprendidos, con sus limitaciones y éxitos, no existe en la región sino de manera embrionaria una noción unificadora que pueda brindar identidad política. Hay procesos de integración bien diferenciados, y una desigual preparación de los actores internos y externos. A ello se agrega las aspiraciones de liderazgo de algunos países y la proyección estratégica de los esquemas estadounidenses.

La Unión Europea y América Latina tienen importantes aspectos de coincidencia política y cultural, con promisorias posibilidades de desarrollo económico compartido. A la vez, se plantean para los próximos años una serie de desafíos u obstáculos donde intervienen problemáticas intrarregionales, comerciales e internacionales. Pese a que sería prematuro plantear la creación de una asociación estratégica entre ambas regiones, el avance de las relaciones mutuas durante los últimos 15 años indica que es una firme necesidad instalada en el futuro.

El presente artículo tiene cómo propósito ofrecer una perspectiva equilibrada de las probables consecuencias que el proceso de integración europea puede deparar a América Latina, básicamente desde finales de 1992, culminación de más de 30 años de integración europea. Evidentemente el Mercado Unico Europeo (MUE) trata en lo fundamental la integración y el desarrollo de la CE propiamente dicha. Por lo tanto la repercusión sobre América Latina será fundamentalmente un efecto secundario no previsto. Más aún, las consecuencias del MUE serán relativamente menos fuertes para América Latina que para otras regiones con vínculos económicos más estrechos con la Comunidad Europea.

Desde que la antigua CECLA aprobara en 1970 la "Carta de Buenos Aires" sobre el establecimiento de un diálogo político y un acuerdo-marco para las relaciones económicas entre América Latina y Europa occidental, este tema ha seguido ocupando un lugar central en las relaciones internacionales de América Latina. Desde la perspectiva europea, la crisis centroamericana el conflicto del Atlántico Sur, el problema de la deuda y el proceso de democratización han dado como resultado que América Latina, desde comienzos de la década de los ochenta, sea objeto de una atención que antes hubiera sido impensable. Esta atención es esencialmente de naturaleza política, mientras que las expectativas de la parte latinoamericana se orientan más bien a las relaciones económicas con Europa. Luigi Boselli, el jefe de la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas para América Latina en Caracas expresa el meollo de esta dicotomía: "Si las afinidades políticas presentes se traducen en relaciones económicas, Europa y América Latina podrían convertirse en los socios naturales del tercer milenio" ¿Qué puede esperar América Latina de Europa? ¿A qué ventajas y limitaciones está sujeta una asociación natural de ese tipo? Estas y otras interrogantes son abordadas en el presente trabajo.

Para comenzar, trataremos de categorizar idealmente la constelación de conflictos latinoamericanos de acuerdo a cinco criterios distintos: 1. Las diferencias ideológicas entre dos Estados, que conducen a conflictos entre sistemas. Aquí se hace referencia a los conflictos que surgen de posiciones controversiales entre dictaduras y democracias, regímenes civiles y militares o entre modelos de desarrollo capitalistas y socialistas, así como también a partir de diferencias de opinión, como por ejemplo en el problema de los derechos humanos o de la nacionalización del capital extranjero. 2. Las pretensiones de supremacía por parte de las grandes potencias en una región determinada conducen a conflictos de hegemonía. Aquí se debe distinguir entre \"hegemonía histórica tal como fue ejercida por las potencias coloniales, y la \"hegemonía actual\" como se presenta en las confrontaciones con los Estados Unidos; y la \"hegemonía potencial\" de potencias regionales, la cual es, por así decirlo, anticipada en caso de conflicto. El conflicto es en todos los casos expresión de la no aceptación de la pretensión hegemónica...

En América Latina la historia no se mide en décadas, sino en acontecimientos. No obstante ello, las dos décadas desde la revolución cubana constituyen un motivo para señalar determinados desarrollos y tendencias en toda América Latina. El escape de Cuba del sistema interamericano significa para América Latina, el inicio de una segunda fase de descolonización. Debido a que la mayoría de las naciones de la región han podido conquistar hace mucho tiempo, su independencia política pero no la económica, el escape cubano de la dependencia de EE.UU. indicó el inicio de una nueva era.

De todos los países del Tercer Mundo, Brasil es el que en la actualidad más influencia tiene en la política internacional. Esta posición depende, esencialmente, de su autoidentificación y de su impacto en importantes países del Primer y del Tercer Mundo. Como parte de esta autoidentificación, pretende convertirse, a finales del siglo XX a más tardar, en la cuarta de cinco grandes potencias (EE.UU., Unión Soviética, China, Brasil, India). En el camino hacia esta posición de gran potencia, constituye un obstáculo particular, desde el punto de vista de Brasil, el sistema petrificado de las potencias mundiales que quieren impedir el surgimiento de nuevas potencias. Según este punto de vista, la reestructuración del sistema internacional, después de la segunda guerra mundial, ha resultado en una clara diferenciación entre países privilegiados y no privilegiados, situación que Brasil no está dispuesto a aceptar.

El período de gobierno del ex-presidente Luis Echeverría se caracterizó por su actividad en la política exterior, como ningún otro período de los presidentes mexicanos de post-guerra. Para demostrarlo se recurre frecuentemente a una serie de factores políticos mundiales, tales como la intensificación del conflicto Norte-Sur y la creciente aparición de dictaduras militares en América Latina. Las necesidades económico políticas desempeñaron también un papel considerable en la rápida expansión de las relaciones exteriores del país. Sin embargo, la función interna de la política exterior desarrollada en el período de Luis Echeverría (aunque no solamente en este período) tuvo por lo menos igual importancia, si no una influencia mayor.