Hacer de la «democracia urbana» un tema de movilización política y, a forciori, de reflexión teórica, puede entrañar una doble provocación. Desde un punto de vista histórico, la expresión puede ser concebida como un pleonasmo, ya que el asiento mismo del demos es la polis, la organización política democrática originaria que nació en el corazón de la ciudad griega. Por el contrario, desde el punto de vista de los sociólogos y de los actores sociales de hoy, el calificativo «urbano» nos remitirá, ante todo, a «jungla», «desorganización», «marginación», «delincuencia», en una palabra, a «violencia»,a una realidad opuesta a una vida democrática digna de ese nombre

En el Paraguay, la ruptura con el Estado liberal es protagonizada por la Revolución Febrerista; más de seis décadas después, el golpe de febrero del 89 rompe con el Estado-Partido militarizado y proyecta la organización del Estado democrático. El consenso democrático se basará en la constitución de la sociedad civil, la cual se derivará de algún modo del proceso de democratización. En tanto en 1936 los sectores sociales se enfrentaban a través de lógicas antidemocráticas, en 1989 el marco democrático permite la emergencia de los antagonismos y, a la vez, su gestión pacífica.