Cuando se habla de hegemonía de una clase social se tiene la tendencia a establecer una \"genealogía\" gramsciana, en función del amplio desarrollo que Gramsci otorgó a ese concepto en su tentativa de diferenciar la praxis revolucionaria de los países capitalistas avanzados con el desarrollo de los acontecimientos rusos. Se olvida, en consecuencia, que Gramsci fue por sobre todo un hombre de acción, un político comunista, y que ubicado en su contexto histórico se limitaba a \"interpretar\" el razonamiento leninista, sin pretender rectificarlo.

Los conflictos que afloran en el seno de los países llamados del \"campo socialista\" o que, en otros términos, se conoce como aquellos en que impera el \"socialismo real\", se evidencian cada vez más como un enfrentamiento entre el conjunto de la población trabajadora y los aparatos tecnoburocráticos del Estado. Los recientes sucesos de Polonia resultan característicos, en la medida que ellos surgen como expresión del ferviente deseo de la clase obrera polaca tendiente a \"participar\" en la resolución de los grandes problemas nacionales. La burocracia partidaria se ha visto obligada a reconocer el peso de estas aspiraciones y la advertencia, por supuesto, llega mucho más allá de las fronteras del país afectado.

CLASE OBRERA Y PROLETARIADO EN LOS CENTROS Y EN LA PERIFERIA Se repite con frecuencia que la clase obrera de hoy es distinta a la que conocieron Marx, en su tiempo, y Lenin hace sesenta años. Sin embargo, cuando se trata de ahondar en la explicación de esas diferencias, se suele caer en las generalizaciones poco filosóficas y, lo que es más importante, se evita sacar conclusiones válidas para el progreso de la lucha social que comprende a la humanidad en su conjunto. El gran teórico yugoslavo Veljko Vlahovic observaba que Marx vislumbró el papel histórico de la clase obrera cuando el ingreso mundial se alzaba apenas a los 200 millones de dólares, que Lenin desencadenó la revolución de octubre cuando ese ingreso llegaba a los 600 millones de dólares y que, actualmente, se calcula en miles de millones de dólares.

Es curioso y penoso, a la vez, constatar la desconexión imperante en el subcontinente lationamericano entre los sistemas educacionales, en general, y universitarios, en particular. Los planes de estudios son distintos y, muchas veces, opuestos, hasta el extremo de que algunos hechos son descritos en una forma por los textos de un país, y en otra por los del país vecino. Al no existir correspondencia ni reciprocidad, se hace difícil continuar con el aprendizaje más allá de las fronteras y se reduce injustamente el ámbito de los ejercicios profesionales.

Para muchos sociólogos contemporáneos las clases son \"compartimentos estanco\" clasificadas y separadas rígidamente; para algunos, en especial los epígonos del conservantismo \"outrancista\", las clases no existen y son una invención del diablo; el diablo, por supuesto, es Carlos Marx, pese a que se habló de ellas desde los tiempos de Aristóteles; para otros, por fin, todo se reduce a distinguir entre \"ricos\" y \"pobres\", dualismo simplificador que elude un análisis espectroscópico de la sociedad y carece de eficacia para un diagnóstico histórico. El propósito de este trabajo es intentar una profundización panorámica en el ámbito del subcontinente latinoamericano a fin de descubrir las leyes de la sedimentación y traslación de los estratos humanos, entendidos como segmentos de sus conglomerados nacionales, su relación con el contexto universal y sus tendencias inherentes y fundamentales. Las poblaciones de América Latina se han ido plasmando paulatinamente, han obedecido a casualidades externas e internas, han alcanzado estados o formas que conocemos y se orientan hacia soluciones que, en parte también conocemos y, en otra, solamente podemos adivinar, con un buen margen posible de errores o equivocaciones.