Zusammenfassung | Politische und wirtschaftliche Instabilität ist eines der Kennzeichen Argentiniens. Der vorliegende Artikel untersucht die Ursachen dieses Phänomens und vertritt die These, dass die Stop-and-go-Zyklen und die häufigen Veränderungen im Regierungssystem durch die Schwäche des Staates, durch politische Projekte, die fast ausnahmslos auf einen Neuanfang setzen, und durch das von Faktionalismus geprägte Verhalten der sektoralen Akteure zu erklären sind. Die Untersuchung dieser Probleme bedeutet, die »Kultur der Stabilität« in Frage zu stellen, welche diesen beständigen Wesenszug akzeptiert, ihn gar mit dem Hinweis begrüßt, es handele sich um eine Voraussetzung des sozialen Fortschritts, um ein Symptom des Kampfes zwischen den Kräften des Wandels und den Verfechtern des Status quo. Dies impliziert auch, die Bedeutung des »politischen Willens« für das Vorantreiben tiefgreifender und vor allem nachhaltiger Veränderungen in Frage zu stellen.

Muchos de los análisis sobre la vida política argentina en la última década han puesto el acento en los desequilibrios institucionales que resultaron de la gestión \"hiperpresidencialista\", y en el debilitamiento de los partidos por obra de la personalización e informalización políticas. Sin pretender negar estos problemas, se ofrece una perspectiva algo más optimista respecto de la suerte de los partidos y las instituciones republicanas. Se discuten las posibilidades de que unos y otras salgan airosos de los desafíos actuales, cuyo desenlace se conocerá en los últimos meses de 1999: la sucesión en el liderazgo peronista y la alternancia en el poder a través de mecanismos democráticos.

Cuando después de los años 70, los sindicatos, organizaciones de base y el movimiento social dejan de ser ámbitos de socialización de los sectores populares, colaboran en forma decisiva a la sutura del abismo que hasta entonces separara las representaciones imaginarias de los sectores populares del mundo cultural del resto de la sociedad, en especial de la elite. Este abismo correspondía al antagonismo populista. Es precisamente por la clausura de ese abismo que el peronismo vio como se deterioraba su capacidad «impermeabilizante» del mundo popular. A partir de entonces la cultura política popular sufrió un fuerte impacto producto tanto de los cambios en la economía, el Estado y la sociedad, como de las corrientes hegemónicas de la opinión pública, difundidas y amplificadas por los medios. La pregunta es cuáles serían, en estas condiciones y en el futuro, las potencialidades políticas de las nuevas pautas culturales adoptadas por los sectores populares.

Desde hace varios años, diversas experiencias consideradas familiares al populismo han modificado los espectros políticos del continente. Comparar los viejos y nuevos populismos en cuanto a los modelos de identidades y vínculos de representación puede permitir dilucidar en qué sentido es posible hablar de agregación e integración en las actuales experiencias «populistas»; así como qué tipos de diferencias y similitudes existen respecto de la experiencia resultante de los populismos históricos. En base a ello se puede considerar, también, el problema de la actual relación entre populismo y liberalismo.