La cultura de masas y el populismo, derivados de la consolidación de las modernas urbes latinoamericanas, nunca fueron fácilmente digeribles, ni para el conservadurismo elitista ni tampoco para amplios sectores de las izquierdas. En eso radica uno de los grandes aportes de José Luis Romero, quien, sin ser populista –era un militante socialista–, entendió el idioma en que se expresaban las masas y comprendió como pocos el tipo de energía que ellas contenían. Su sutil análisis de lo que llamó creativamente el «folclore aluvial» no es solo un análisis histórico, sino un herramental para entender situaciones contemporáneas, esas que a su vez generan crisis y cambio social.

La cuestión del pluralismo en la comunicación se ha vuelto crucial a la hora de pensar el tejido social e imaginar las figuras de la democracia de fin de siglo. Pero, ¿de qué estamos hablando cuando hablamos de pluralismo? ¿De una cuestión que concierne a problemas de estructura de la comunicación ya sea en el plano del reconocimiento entre los pueblos, las etnias y las razas, las edades y los sexos; o a la flagrante desigualdad del acceso a los medios que aún padecen tanto las mayorías como las minorías?

Empezamos a comprender la necesidad de insertar las relaciones comunicación/política en un mapa cruzado por tres ejes: la reconstrucción de lo público, la constitución de los medios y las imágenes en espacio de reconocimiento social, y las nuevas formas de existencia y ejercicio de la ciudadanía. Desde esa perspectiva lo que estamos viviendo no es, como creen los más pesimistas de los profetas-fin-de-milenio, de Popper a Sartori, la disolución de la política sino la reconfiguración de las mediaciones que constituyen sus modos de interpelación de los sujetos y de representación de los vínculos que cohesionan la sociedad. ¿Les queda sentido a las políticas de comunicación? Sí, a condición de que superen la vieja concepción excluyente de lo nacional y asuman que su espacio real es más ancho y complejo: el de la diversidad de las culturas y comunidades dentro de la nación y el de la construcción del espacio cultural latinoamericano.

¿Qué tiene que cambiar en el sistema educativo colombiano para que éste pueda hacerse cargo de lo que el país está viviendo y sufriendo, produciendo y creando, para que la escuela posibilite a niños y jóvenes comprender a su país y los ayude a cambiarlo? Frente a quienes ven en los medios de comunicación y las tecnologías de la información una de las causas del desastre moral y cultural, o por el contrario, una panacea, de solución mágica a los problemas de la educación en Colombia, lo que se plantea es cómo transformar el modelo educativo para que éste pueda interactuar con el país. El sistema escolar luce de espaldas a los cambios culturales que pasan por los procesos de comunicación e información; si no toma en cuenta esa realidad, difícilmente podrá formar ciudadanos.

Hoy el lazo social reviste un carácter atomizado y desencantado. El rechazo a lo colectivo y a la autorrepresentación emerge de la desafección ideológica hacia las instituciones políticas y de la búsqueda de un quiebre a la uniformación cultural. El mercado asume entonces la fragmentación de la ciudadanía y se ofrece como mediador ante la política. Los medios configuran el dispositivo más poderoso de disolución del horizonte nacional común, siendo mediadores de la heterogénea trama de imaginarios de identidad de las ciudades, regiones, espacios locales y barriales. Así, la acción política acaba identificada con el espectáculo massmediático. El análisis debe dar cuenta de las dimensiones que conectan las transformaciones de la cultura política con las nuevas sensibilidades que el mundo televisual cataliza. No se produce tanto la disolución de la política sino la reconfiguración de sus mediaciones.

La cuestión del pluralismo en la comunicación se ha vuelto crucial a la hora de pensar el tejido social e imaginar las figuras de la democracia fin de siglo. Pero, ¿de qué estamos hablando cuando hablamos de pluralismo? ¿De una cuestión que concierne a problemas de estructura de la comunicación ya sea en el plano del reconocimiento entre los pueblos, las etnias y las razas, las edades y los sexos; o a la flagrante desigualdad del acceso a los medios que aún padecen tanto las mayorías como las minorías?.