Durante las dos últimas décadas muchas naciones se han desembarazado de regímenes autoritarios, entre las cuales hay numerosas variantes. Algunas revirtieron a nuevos tipos de autoritarismo, mientras que otras adoptaron la democracia. Aún hay otras que parecen habitar en un área intermedia: parecida a la de las viejas democracias sin algunos de sus atributos clave, o mantenidos precariamente. La literatura académica contemporánea nos dice que estas democracias «incompletas» no están logrando consolidarse o institucionalizarse. Quizá convenga interrogar los presupuestos de tales diagnósticos.

En este ensayo el punto focal son los regímenes que son poliarquías, pero que tienen una rendición de cuentas débil o intermitente. Este grupo abarca casi todos los países latinoamericanos, incluyendo algunas poliarquías antiguas como Colombia y Venezuela; también incluye algunas poliarquías asiáticas nuevas, y algunos de los pocos países poscomunistas que pueden calificar como poliarquías. La rendición de cuentas horizontal es la existencia de organismos estatales que están legalmente habilitados y autorizados, y de hecho dispuestos y capacitados, para emprender acciones que abarcan desde la fiscalización rutinaria hasta sanciones penales o destitución, en relación con actos u omisiones de otras instituciones del Estado que puedan calificarse, en principio o presuntamente, como ilícitos.

Las democracias solían ser pocas, y casi todas estaban en la parte noroeste del mundo. Pero durante las dos últimas décadas muchas naciones se han desembarazado de regímenes autoritarios. Entre esos países hay numerosas variantes. Algunos revirtieron a nuevos tipos de autoritarismo (aun si celebran elecciones de vez en cuando), mientras que otros adoptaron claramente la democracia. Y todavía hay otros que parecen habitar en un área intermedia: tienen un parecido de familia con las viejas democracias establecidas, pero carecen de algunos de sus atributos claves, o sólo los poseen precariamente. El grueso de la literatura académica contemporánea nos dice que estas democracias «incompletas» no están logrando consolidarse o institucionalizarse. Quizá convenga interrogar los presupuestos de tales diagnósticos.

En base a la descripción de situaciones cotidianas vividas en Sao Paulo, el autor va desarrollando una percepción de la incapacidad de delimitar lo público y lo privado en nuestros países y, derivado de lo anterior, la dificultad enorme de construir instituciones y elaborar reglas a través de las cuales llegar a una verdadera democracia Un cierto estilo patrimonialista y prebendalista de hacer política penetra todas las instancias sociales, a cuyo ejemplo los intereses privilegiados «asaltan» el espacio público del Estado, privatizándolo y pulverizándolo. El artículo de O\'Donnell es comentado luego por Roberto DaMatta, quien se extiende al problema de los espacios y el poder en Brasil.