Mit dem Ende des neoliberalen Modells steht Lateinamerika vor zwei großen Problemen: der Neugestaltung von Institutionen und Staat unter den neuen Rahmenbedingungen der Globalisierung sowie der Suche nach Lösungen gegen Armut und Ungleichheit. Nach Erörterung der Perspektiven für die Region insgesamt beschäftigt sich der vorliegende Artikel mit den Wahlen in fünf Schlüsselländern. Er kommt zudem Ergebnis, dass der 2005 begonnene und mit dem laufenden Jahr zu Ende gehende Wahlzyklus für das politischeProfil Lateinamerikas in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts entscheidend sein wird.

Bolivia atraviesa una coyuntura compleja que supone, también, una oportunidad histórica para conjugar el reconocimiento cultural de los sectores indígenas excluidos con un desarrollo económico equitativo y un nuevo orden institucional. Para superar este triple desafío, los líderes deberán privilegiar una lógica deliberante, de reconocimiento del otro y de búsqueda de resultados concretos, como sucedió con el seleccionado de fútbol que en 1994 logró clasificar para el campeonato mundial. Si Bolivia logra conciliar economía y sociedad, si construye un nuevo tipo de Estado y si consolida un pacto de igualdad en la Asamblea Constituyente, no solo podrá aspirar a un nuevo mundial de fútbol: también podrá demostrarle al mundo que un proceso de modernidad emancipatoria puede provenir de la periferia.

Zusammenfassung | Bolivien befindet sich derzeit in einer komplexen Lage, hat aber die historische Chance, die kulturelle Anerkennung bisher ausgeschlossener indigener Bevölkerungsgruppen mit Wirtschaftswachstum und einer neuen institutionellen Neuordnung zu verbinden. Diese dreifache Herausforderung verlangt von der Politik Dialogfähigkeit, Anerkennung des Anderen und Ergebnisorientierung – eben die Eigenschaften, mit denen es Bolivien 1994 gelang, sich für die WM zu klassifizieren. Besteht Bolivien die Herausforderung, dann kann es der Welt beweisen, dass ein emanzipatorischer Modernisierungsprozess auch von der Peripherie ausgehen kann.

Los cambios históricos y económicos de los últimos años han modificado radicalmente el perfil del continente. La diversa y compleja realidad exige nuevas ideas para encarar esta nueva cuestión social. En América Latina la construcción de consensos tendría que estar normativamente vinculada con un proceso de integración social creciente, tanto en el plano simbólico como material. Sin equidad no es posible la otredad, ni siquiera la competitividad económica es sostenible si siguen creciendo las distancias sociales.

Luego de las transformaciones socioeconómicas que arrancaron en los años 80, ¿cómo se reconstituye la política como eje del funcionamiento de la relación entre Estado, economía y sociedad?, ¿qué es lo que reemplaza al Estado patrimonialista y corporativo? El cuerpo principal de la respuesta pasa por las características del Estado corporativo y patrimonialista, que todavía perduran en Bolivia con márgenes evidentes y una gran crisis de legitimidad. Habría que profundizar las tesis de un nuevo Estado e integración social y reflexionar alrededor de los nuevos límites de la soberanía en relación con los procesos de globalización en curso. Este último punto es importante, pues marcaría las fronteras y campos de acción de un nuevo Estado social.

La pregunta que recorre el presente artículo es ¿cómo pensar la pobreza desde la sociedad y desde las relaciones sociales? Frente a una visión que trata el tema de la pobreza desde una perspectiva economicista, asistencialista o, en todo caso, desligada de los complejos procesos de transformación social que afectan nuestras sociedades, se intentará presentar aquí una serie de líneas e interrogantes que contrapongan a esta visión otra pensada desde la relación entre pobreza y exclusión social, desigualdad y ciudadanía.

El muralismo fue una de las producciones estéticas y culturales más significativas de este siglo en América. En las actuales condiciones de la crisis de la modernidad contemporánea, resignificarlo constituye uno de los desafíos más fascinantes de las sociedades y de los analistas contemporáneos

Resulta paradójico pensar a Gramsci en Bolivia, sobre todo si uno considera que éste es un país con una crónica inestabilidad institucional y una práctica política dominante basada en la «guerra de movimiento». Es difícil de explicar por qué algunos intelectuales recogieron las ideas gramscianas de cultura nacional popular, bloque histórico y hegemonía, pero lo hicieron. Aunque claro está que si uno piensa que en un país como Bolivia, pleno de pluralidades culturales, con una sociedad civil relativamente fuerte y creativa (Central Obrera Boliviana, comités cívicos, confederaciones de campesinos, etc.) y con una de las experiencias revolucionarias más fantásticas de este siglo, resultan también particularmente útiles los pensamientos gramscianos sobre culturas subalternas, la cuestión meridional, el cesarismo, la revolución pasiva y la política de posiciones y, muy especialmente, sobre la dirección ética y cultural de la sociedad, pero ni los intelectuales, ni menos aún los políticos, lo hicieron.

Las sociedades latinoamericanas viven actualmente circunstancias particularmente difíciles, derivadas de un sinnúmero de privaciones económicas y de complejas mutaciones socio-políticas que no alcanzan a revertir las perspectivas de la región en el mundo. La inmediatez de situaciones de caos generalizado resulta innegable, como así también, en algunos casos, los riesgos de destrucción nacional. Ciertamente, en medio de la crisis, la región también ha avanzado en un proceso de racionalización económica y política, muy a menudo con costos sociales altísimos, pero ha avanzado. En este sentido, débese reconocer que las sociedades latinoamericanas buscan resolver sus problemas y determinar su posición en el mundo de manera democrática. No obstante esto, las tendencias económicas prospectivas se presentan como amenazadoras del orden democrático - que tanto cuesta mantener - y, asimismo, como amenazadoras de las potencialidades de desarrollo.