Las elecciones presidenciales de Brasil consolidaron la tendencia a la modernización y estabilización del sistema político, manifestada en el fortalecimiento de un bipartidismo a escala nacional, el ocaso electoral de las oligarquías estaduales, el equilibrio del voto entre los diferentes niveles de gobierno y la lógica centrista de los principales actores. Estos rasgos, en esencia positivos, explican el contexto del triunfo de Lula en la segunda vuelta, donde prevaleció la evaluación positiva de su gestión económica por sobre las consideraciones éticas.

Pocos países vivieron un proceso de decadencia económica y política tan acentuado como la Argentina en los últimos años. Sin embargo, en el plano político surgen señales que dan lugar al optimismo: la veloz deslegitimación de un modelo de democracia delegativa, la multiplicación de la «voz horizontal» entre los ciudadanos como respuesta a la falta de referencias institucionales creíbles y la generación de formas autónomas y autosustentadas de capital social, encarnadas en centenas de asambleas barriales, revitalización de ONGs y compromiso voluntario en acciones sociales. A su vez, estas situaciones desafían las explicaciones tradicionales de la ciencia política sobre cuándo gran parte de las clases medias decide abrazar una mayor democratización de las relaciones políticas como solución a la crisis.

Silenciosamente, el bipartidismo imperfecto que rigió en la Argentina va desapareciendo en favor de un actor inesperado: los partidos provinciales. Reacios a la continua polarización electoral propuesta por el peronismo y el radicalismo desde 1983, aunque siempre presente desde 1945, los votantes han optado por una nueva alternativa institucional basada en el parroquialismo partidario. Sin embargo, más allá de su novedad política, el fenómeno parece preparar el terreno para una vuelta a la tradicional política de alianzas interprovinciales que gobernó al país un siglo atrás.

En las últimas décadas, las ciencias sociales centraron su dedicación en definir si la relación desarrollo-democracia resultaba compatible. Hoy, esa discusión parece lejana y fuera de contexto; el ajuste económico, y sus efectos recesivos, son el tema número uno de la agenda política de los 90. Pero poco es lo que se ha reflexionado en relación con su impacto sobre la democracia.

En el Brasil de cuatro o cinco años atrás, 1985-86, de la lucha terminal contra la dictadura de dos décadas y de la movilización por las elecciones directas para presidente, había una certidumbre: los universitarios, antes que cualquier otro sector social, habían sido la punta de lanza contra el autoritarismo, con sus protestas de 1968-69, y luego, de 1977. Ellos fueron los adelantados, los revolucionarios, la promesa de un nuevo orden político. En el Brasil electoral de hoy, tan alborotado con la Nueva República, ellos no son nada de eso, y su pionerismo se reduce apenas a participar en lo que vendrá para todos en términos de cultura política.

Las actitudes y expresiones políticas de los ciudadanos han echado por tierra el optimismo de las primeras interpretaciones de la transición argentina. Ni los individuos parecen, hoy, dispuestos a mantenerse activamente comprometidos en su respaldo inicia a la nueva institucionalidad, ni esperan mucho más de ella. Sin embargo, lo que resulta diagnosticado públicamente como un ocasional desencanto, presenta un contenido más profundo: por un lado, la persistencia de diversas orientaciones hacia la política propia del discurso y de los hábitos del pasado autoritario; por el otro, el desvelamiento de una voluntad colectiva marcadamente contraria al autoritarismo institucional, pero no por eso contenedora de un consenso ni democrático ni democratizador. Este trabajo busca, precisamente, discutir dicho trasfondo, con base en una encuesta sobre cultura política.