El artículo sustenta la tesis según la cual nunca ha habido algo que pueda llamarse una teoría económica latinoamericana, puesto que tanto el desarrollismo como el dependentismo nunca fueron más que especificaciones de la teoría económica neoclásica y del marxismo, respectivamente. Se afirma que la contribución venezolana a dichas especificaciones fue muy escasa y se intenta una breve explicación de este hecho. También, se sugiere que toda elaboración teórica seria debe tener un valor universal y no meramente latinoamericano, y que por primera vez se abre la posibilidad de una real contribución de la región a la teoría económica.

El artículo sustenta la tesis según la cual nunca ha habido algo que en propiedad pueda llamarse una teoría económica latinoamericana, puesto que tanto el desarrollismo como el dependentismo nunca fueron más que especificaciones de la teoría económica neoclásica y del marxismo respectivamente. Además se afirma que la contribución venezolana a las mencionadas especificaciones teóricas fue muy escasa y se intenta una breve explicación de este hecho. Seguidamente, se sugiere que cualquier elaboración teórica seria debe tener un valor universal y no meramente en el ámbito latinoamericano, y que por primera vez se abre la posibilidad de una real contribución latinoamericana a la teoría económica universal. En efecto, la crisis de la teoría ortodoxa determina una coyuntura favorable para que América Latina participe en los esfuerzos por reconstruir una mejor teoría económica.