Estamos frente a una exacerbación de los efectos del poder y de las formas del terror. Esto merece una contextualización crítica, de manera de revelar otra lectura de la política global. En este artículo se consideran algunos efectos claves de la actuación de EEUU en el mundo, en el sentido de sus intervenciones geopolíticas, y también, se analizan una o dos dimensiones históricas de la cuestión palestino-israelí, relacionadas con el papel imperial desempeñado por Gran Bretaña, hoy el "socio menor" de la superpotencia solitaria. En ambos casos el objeto es problematizar asuntos del poder, el terrorismo y la memoria, y contribuir a localizar el antagonismo contra el dominio occidental que está tan justificadamente arraigado en las diversas regiones del Sur global.

Las nociones acerca de la visión, la misión y el destino de Estados Unidos en el mundo se remontan a sus inicios como nación. Y están íntimamente vinculados con los paradigmas bélicos de lucha e imposición. Estos presupuestos ideológicos dirigen la política imperial de EEUU hasta el día de hoy. Una revisión crítica de las ideas acerca de la guerra, la espacialidad, la otredad, la frontera, el orden y la contención que subyacen a esta concepción de poder, sirven para ponerla en entredicho. El «siglo americano» debe dar paso al «siglo de las Américas multiculturales» como una alternativa al rigor de la frase «América como destino».

Visto que la doctrina neoliberal de la globalización, las fuerzas del mercado y el cambio democrático siguen propagándose como una ostensible panacea para los problemas sociales, económicos y políticos de la modernidad contemporánea, es cada vez mas importante desarrollar visiones alternativas. Con el ánimo de contribuir a ese proyecto se analizan algunos elementos del modo en que podríamos reformular la geopolítica de la democratización en un contexto global.

Los debates sobre la posmodernidad todavía poseen una fuerte orientación occidental. Problemas, actores y experiencias se ciñen a los núcleos de los países centrales y se revisten implícitamente de una lógica auto-inclusiva. Esto convive con una escasa conciencia de las particularidades propias de Occidente, proyectando una matriz autónoma, para que otros mundos la consuman. Sin embargo, en gran parte debido al impacto de los textos poscoloniales, se produce una desestabilización de los modos de pensar euro-americanistas, de una manera hasta ahora ausente en los temarios críticos. En este contexto, es importante precisar la relevancia de la geopolítica del poder y el conocimiento, y preguntarse hasta qué punto el giro posmoderno ha implicado una ruptura con cursos de interpretación antiguos y excluyentes.

La teoría y práctica convencionales del desarrollo han sido una expresión del poder sobre otras sociedades y economías - un reflejo de la creencia en el destino manifiesto de Occidente. El desafío marxista trató de hacer surgir otra forma de poder basada en principios socialistas, pero también aquí hubo una tendencia a suscribir una posición privilegiada para los patrones y significados occidentales del desarrollo. En la discusión actual sobre la significación y las disposiciones del desarrollo, la política de producción y despliegue de conocimientos ha devenido cada vez más en una cuestión cardinal.

No sólo resulta posible advertir la existencia de una crisis en el desarrollo del Tercer Mundo - una crisis que se ha vuelto a tal punto crónica en varias partes de la periferia que algunos escritores hablan de una crisis en el uso mismo del término «crisis» - sino que también debemos prestar atención a la persistencia de una crisis en la teoría del desarrollo. Las teorías y perspectivas críticas han sido sometidas a un proceso de «resemantización»; tanto las ideas de «impasse», como de fragmentación tienden hoy a aparecer con una regularidad extraordinaria .